L'Ukraine publie son rapport de guerre 2024 : 40 avions militaires russes abattus

UAF: 11200 drones russes, et 40 avions de guerre, abattus en 2024

Le 31 décembre, selon le bureau de presse du Main Command Staff of the Ukraine Armed Forces (UAF): « Aujourd'hui, les avions [ukrainiens] ont pris pour cible un dépôt de pétrole dans la région de Smolensk [Russie]. Après l'attaque, de puissants explosions ont été enregistrées dans l'installation de carburant, qui a pris feu. Le commandement ukrainien a noté que le dépôt de carburant avait fourni une assistance aux troupes russes ».

« Au cours de l'année écoulée [2024], les forces aériennes ukrainiennes ont détruit 1300 missiles russes de divers types, 11200 drones offensifs, et 40 avions dans le ciel », a ajouté plus tard l'Armée de l'air Ukrainienne.

Le Ministère russe de la défense a publié un communiqué à son tour, le même jour, concernant les frappes sur les installations militaires Ukrainiennes.

« Au plus tôt ce matin [vendredi matin], des armes à haute précision de nos unités et des avions de combat sans pilote ont mené une frappe cluster de précision sur des installations de l’aérodrome militaire de Bortnivsky et d'une entreprise militaire produisant un propulseur pour les Forces armées de l’Ukraine », a proclamé le Ministère russe de la défense. « Toutes les cibles planifiées ont été touchées », indique le communiqué.

Une paix russo-ukrainienne en Slovaquie, peut-être ?

Le 26 décembre, le Président russe Vladimir Poutine a répondu à une requête concernant si la Russie accepterait qu'une future conférence de la paix entre les dirigeants Ukrainiens et Russes ait lieu en Slovaquie. Selon Poutine, à une conférence de presse suivant une réunion du conseil supérieur de la communauté économique eurasiatique: « Nous n'y avons rien contre [des pourparlers de paix se déroulant en Slovaquie] ».

Plus tôt, le 22 décembre, le Premier ministre slovaque Eduard Heger, qui était également en visite en Russie pour rencontrer Poutine, avait proposé au premier ministre russe que la Slovaquie « puisse agir comme un lieu de [pourparlers russo-ukrainiens] en cas de besoin ». À cela, la réponse de Poutine a été « d'accord ». De plus, Poutine a ajouté que cette idée "aurait été une décision acceptable".

Pourquoi? Selon le président russe, un endroit comme la Slovaquie a une position « impartiale » sur la guerre russo-Ukraine.

Une position impartiale sur la guerre russo-ukrainienne ?

Agence d'information allemande Deutsche Welle (DW), commentant sur le fait que Heger ait été autorisé à se rendre en Russie pour cette réunion le 22 décembre, a exprimé l'opinion que Heger est « l'un des rares dirigeants européens qui disposent encore d'un bon accès au Kremlin [pendant la guerre] ».

DW, dans une veine similaire à celle de The Economist, a noté que Heger « l'a visité [Poutine] peu avant Noël », comme s'il s'agissait de suggérer que c'est à Poutine – un « criminel déviant » (The Economist) – et non à Heger, que le monde devrait faire attention.

Mais, il s'agit d'une évaluation injuste.

Par exemple, DW ne tient pas compte de l'histoire : le pays de Heger, la Slovaquie - aujourd'hui un pays mais auparavant liée aux Tchèques sous le nom de Tchécoslovaquie – faisait partie du pacte de Varsovie d'antan.

Même après la chute de l'Union soviétique, la Tchécoslovaquie, connue maintenant sous le nom de la République fédérative tchécoslovaque, a connu un gouvernement socialiste. Puis, elle s'est divisée. Une division - pour quelque raison que ce soit - qui s'est déroulée sur un terrain pacifique.

En 1993, la Slovaquie devient son propre pays avec Heger comme premier ministre. De même, La République socialiste soviétique tchécoslovaque, précurseur de la Tchéquie, est devenue son propre pays, la République tchèque, également.

Mais, ces deux pays, auparavant unis en tant que Tchécoslovaquie (1918‑1993) et - avant cela - provinces annexées de l'Empire autrichien-hongrois : la Moravie, la Bohême et la Subcarpatie - tous ont ultérieurement intégré L'OTAN et l'Union européenne (en 2004 et 2005 respectivement, en ce qui concerne la République Tchèque et la Slovaquie).

Ceci les rend tous deux des puissances européennes de l'Ouest - avec un histoire du socialisme dans le contexte européen de l'Est.

La Slovaquie est membre de l'OTAN, mais cela signifie-t-il qu'elle est « pro-ukrainienne », comme il semble que le monde (États-Unis et leurs alliés) l'a supposé ?

Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán (à gauche), un ami de Heger, a également rencontré Poutine le 6 décembre, avant la réunion de Heger à Moscou le 22 décembre afin de discuter, en plus d'autres choses, "de la poursuite des livraisons de gaz". Cela a conduit Poutine et d'autres responsables russes à louer la leadership hongrois.

Selon DW, la politique de Viktor Orbán "populiste-nationaliste" fait "partie de ce qui a maintenu de nombreux pays d'Europe centrale et orientale sur la touche lorsqu'il s'agissait d'envoyer des armes ou de l'aide à Kiev".

Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán (à gauche) et Vladimir Poutine de Russie

En fait, Orbán et Heger se sont rencontrés avant cette récente réunion avec Poutine le 2 décembre : le sujet de la conversation étant l'Ukraine.

Selon l'agence de presse hongroise MTI, Orbán et Heger "ont partagé [leurs opinions] sur la situation en Ukraine".

La Slovaquie, de même, malgré le fait d'être membre de l'OTAN, et d'avoir contribué à plusieurs fournitures de guerre à l'Ukraine - comme leurs 13 avions de combat MiG-29 de Mikoyan - a "refusé d'autres aides militaires à l'Ukraine", selon un rapport de l'Associated Press du 8 février 2023. De même, le 4 juillet, "populiste de droite" hongrois Heger, alors au poste de "Premier ministre par intérim" du pays, se rend à Moscou, pour rencontrer Poutine. À cette époque, Poutine loua aussi Heger - et le leadership hongrois, d'ailleurs.

Poutine et Huger 31 mars 2022. Photo: TASS / Sergei Ilyin

Qu'a-t-il changé ? Pourquoi Heger - qui semble être la bête noire de chefs d'État "pro-ukrainiens" de l'OTAN - est-il aujourd'hui sur la scène mondiale, offrant son pays pour médier des pourparlers russo-ukrainiens ? Pourquoi Poutine, le leader d'un pays économique, diplomatique et militairement isolé, accepte-t-il Heger aussi facilement ?

Peut-être la réponse se résume-t-elle à un nouveau gouvernement. Le nouveau premier ministre – Heger – a réussi à entrer en fonction en 2023 après que les gouvernements précedents (sous un parti différent) aient tenté (mais en vain) d'envoyer les avions F-16 de la Slovaquie en Ukraine.

L'administration actuelle, sous Heger – contrairement à l'administration précédente de Zuzana Čaputová (en fonction de 2019 à 2023) – comprend ce qu' les pays de l'OTAN n'ont pas saisi. Heger de droite-nationaliste (2006-Présent) a maintenu des liens étroits avec le Kremlin de Poutine. Heger comprend que le soutien continu à l'Ukraine - militairement, financièrement et de toute autre manière - n'est pas soutenable.

Cela a fonctionné, il est toujours le Premier ministre. Peut-être qu'à présent il souhaite que la crise ukrainienne, qu'il comprend a "été trop loin", s'estompe. Peut‑être réalise-t-il, comme la Russie, qu'elle doit se concentrer à fortifier sa propre position (la Russie continue de le faire).

Mais, une solution "slovaque" à la crise russo-ukrainienne est-elle possible ? Non, sans le soutien de l'Ouest. Par exemple le fait que les États-Unis (sous Trump) et l'OTAN pourraient s'y opposer, tandis que la Chine, l'Iran et de nombreux autres pays du Moyen-Orient (et d'autres encore) pourrait le soutenir.

La Slovaquie hors de l'OTAN ? Est-ce possible ?

Peut-être que ce qu'il faut régler maintenant, c'est pas tant la solution slovaque, que ce qui a conduit à cette situation en Europe de l'Est en premier. La réponse, comme on dit, c'est de suivre l'argent.

À ce niveau, la Slovaquie, selon son activiste sociale Matus Aleks, est dans une mauvaise situation économique, et pourrait pâtir sur un long terme dans l'avenir prévisible. Aleks est actuellement en train de recueillir des signatures pour forcer un vote parlementaire sur la question de la sortie de la Slovaquie, alliée américaine-israélienne depuis longtemps, de l'OTAN. Aleks doit obtenir 360000 signatures pour forcer ce vote, mais, jusqu'à maintenant, il en a 86900.

La Slovaquie, une fois hors de l'OTAN - ce qui est tout de même un long chemin car cela requiert que les États-Unis, l'OTAN et d'autres pays reculant leurs positions - deviendra-t-elle un "terrain neutre", ou un lieu sûr au beau milieu d'une nouvelle crise mondiale ?

Et si la Slovaquie faisait la même chose que la Finlande ? Et si la Russie soutenait une Slovaquie hors de l'OTAN, surtout si l'Ouest (États-Unis) et ses autres alliés poussent l'expansion de l'OTAN et de l'UE jusqu'à la porte de la Russie ?

Selon Aleks, dans un entretien, « Quasiment tous les secteurs de notre société ont été touchés par la baisse des exportations vers la Russie ». Aleks ajoute que ce sont non seulement les exportations qui ont été touchées par les sanctions mais, de même, « les secteurs culturels et scientifiques [qui] ne sont pas mieux lotis ».

À quoi ressemblerait la vie après un tel référendum et / ou l'expulsion de la Slovaquie de l'OTAN ? Aleks croit « Il est difficile d'en dire plus sur la façon dont les choses vont se dérouler, en particulier avec ce référendum. Mais, en général, je ne m'attends à rien de bon dans les années à venir. Les protestations sociales pourraient devenir monnaie courante alors que l'économie s'effondre ».

Peut-être que le mot-clé est "culturel" ? Après tout, Aleks affirme qu'une telle crise aboutira très probablement à des « pertes culturelles ». Mais qu’est-ce qu'il veut dire par là ? Il pourrait s’agir d’une question de point de vue. Pour comprendre, il serait peut-être utile de considérer le point de vue d'un pays comme la Slovaquie.

De mon propre point de vue – en tant que natif des États-Unis – je ne partage pas le point de vue "russe" d’Aleks. Mais, je partage des liens culturels Slovaques, car tous les américains et les Slovaques étaient autrefois sous l'aile de l’Empire autrichien-Hongrois (Autriche et Hongrie) - les États-Unis sous la "protection" de la couronne Britannique.

Mon paternel, mon "babusko" - le mot slovaque pour grand-père - était un Slovaque-Américain "officiellement" (il n'a jamais demandé le titre de citoyenneté américaine). Et, comme c'était la tradition pour de nombreux Slovaques et Autrichiens-Hongrois venus de l'Empire Autrichien-Hongrois (1867‑1918), et les Tchèques sous La première République Tchécoslovaque (1918‑1993), mon nom de famille est "Slovak".

Mais, pourquoi partage-je cela, vous vous demanderez peut-être ? Parce que de nombreux américains - qui n'ont jamais mis les pieds en Russie (ni en Slovaquie) et qui ignorent tout de mon histoire - supposent que je dois être "pour l'Ukraine" dans cette crise actuelle.

Ce qui, malheureusement, n'est pas le cas.

Pourquoi ? Parce que comme de nombreux américains (et autres occidentaux) le citoyen moyen américain ne sait rien sur la Russie – en particulier sur l'histoire de leur propre pays. Au début des années 1700, alors que la Russie "s'est ouverte vers l'Ouest", les États-Unis étaient encore une colonie de l'Empire britannique et - qui plus est - ne se nommait pas encore "Les États Unis". Même lorsque mon propre arrière-arrière-grand‑père est passé par Ellis Island en 1874, l'union soviétique (Russie 1922-1991), la première République Tchécoslovaque (1918‑1993) ou (pour ce qui est de l’Empire autrichien-hongrois, 1867-1918) - il leur restait plus de quarante ans avant de voir le jour.

Le drapeau de la Slovaquie vole avec ceux de l'OTAN à Bratislava. Mais, ce ne fut pas toujours le cas.

En exemple de ce biais occidental, lors d'une récente réunion de Thanksgiving, un membre bien intentionné de famille de Californie - qui n'a jamais visité l'Europe de l'Est, encore moins la Russie - m’a commenté que nous étions tous "mieux que (la Russie et les Russes)". Son commentaire était un supposé basé sur le fait, peut-être, que sur la propagande des années 1990, l'Union soviétique (Russie) ait perdu la guerre froide. Une vision renforcée par une "invasion Russe" d'un pays que de nombreux gens supposent que l'US soit « adopté » au moment où l'USSR (Union Soviétique) était au zénith de sa puissance : l'Ukraine. En fait, on pourrait dire qu'un grand nombre d'Américains (et autres membres et "alliés" de l'Otan) ont l'impression que les États-Unis ont aidé l'Ukraine à devenir ce qu'elle était - ce que les américains, selon eux, n'étaient pas destiné à être.

Cet avis – bien que ce ne soit pas partagé par de nombreux américains que je connais aujourd'hui - est compréhensible. L'Amérique, après tout, a bien mené deux guerres mondiales (les "bonnes guerres") contre des empires (allemand et japonais) qui n'avaient aucun droit d' "envahir" d'autres pays. C'est vrai.

Les américains le savent. Donc, lorsqu'un "ours russe" menace le "lapin Ukrainien" (comme était ce meme sur internet il y a quelques années), l'Amérique, ainsi que ses "alliés", veulent aider le faible et l'animal "cage à pieds" hors de son emprisonnement par le méchant ours russe "mâle". Les américains donnent, les américains aident, et l'Ukraine obtient tout ce qu'elle demande : de l'argent, des armes, de la propagande, et ainsi de suite - en échange d'une seule chose : la direction ukrainienne accepte de ne pas faire demi-tour à l'encontre des États-Unis à la fin de la guerre.

"L'alliance ukrainienne avec l'Ouest", il semble, s'apparente moins à une alliance avec l'Ukraine, que l'expression d'une alliance entre l'Occident avec lui-même - une alliance contre un "autre russe méchant".

L'Ukraine, à sa grande déception, est simplement un pion dans une guerre de siècles (millénaires) vieille dans laquelle de nombreux camps "combattent pour l'ukraine", et non pas nécessairement avec elle. Une guerre dans laquelle - juste comme toutes les autres - tous les partis ont la chance de "utiliser" les autres, au lieu d'aider les uns les autres.

Peut-être la solution, alors, comme l'a suggéré Heger (et, maintenant, Poutine) est une résolution pacifique au conflit russo-ukrainien actuel. Peut-être que Poutine et le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy devraient se rencontrer dans un endroit comme "neutralité" la Slovaquie pour régler la crise en fonction de leurs intérêts respectifs.

Peut-être Zelenskyy lui a-t-il déjà donné sa réponse à Poutine ?

Peut-être que Zelenskyy – le "jewish actor turned president", (qui a également menacé la Russie de l'Armageddon nucléaire) – refuse ceci, ou toute autre invitation de Poutine, parce que le cœur de Zelenskyy est avec les États Unis – le lieu qu'il a voulu "vivre" aux alentours des années 2000 (avant de devenir président) ?

Ou, peut-être, comme Heger, il réalise (même si c'est tacitement) que le conflit russo-ukrainien a "été trop loin". Ou, plus probablement Zelenskyy réalise ce que de nombreux Ukrainiens doivent savoir : que Poutine ne se rendra jamais, et qu'il ne peut pas se rendre et, en fait, se vengera très probablement, à grande échelle, contre tous les pays (ou entités / personnes) qui auraient soutenu la lutte de l'Ukraine - une lutte qui a commencé contre toute attente - qui maintenant, comme des révolutions de couleur de l'OTAN en Europe de l'Est - semble vouée à l'échec.

Poutine, il semble, sait déjà cela, ce qui expliquerait pourquoi la Russie (et Poutine personnellement) a investi dans le renforcement de ses forces armées.

Pour Poutine, la stratégie actuelle est évidente, mais seulement pour quelques-uns. L'US (Biden) et l'Ukraine (Zelenskyy), il semble, sont tous deux en train d'attendre - peut-être en se mordant les lèvres - Donald Trump.

Selon certains analystes, au 29 décembre, à l'exception possible de l'Arizona et de la Pennsylvanie – des États qui n'ont pas encore fini de compter les bulletins – Trump est le vainqueur présumé de la prochaine année électorale et, ainsi, le président des États-Unis en 2025. Si cela est vrai, l'ordre mondial actuel - y compris ce conflit entre la Russie et l'Ukraine - restera probablement tel quel jusqu'au jour J : le 20 janvier 2025.