Le parquet public de la Corée du Sud: toute personne qui aurait essayé d'empêcher l'arrestation de Yoon Suk-yeol pourrait faire l'objet d'une procédure pénale

Kim Dong-yeon, le chef du bureau du procureur spécial pour les hauts fonctionnaires publics, a déclaré le 1er janvier 2025 que toute personne tentant d'empêcher l'arrestation du Président sud-coréen Yoon Suk-yeol pourrait être poursuivie devant la justice.

Auparavant, Yoon avait déclaré qu'un mandat d'arrêt et un mandat de perquisition en cas de saisie, émis sur la base d'une requête d'un organisme d'enquête n'ayant pas le pouvoir d'enquêter sur le crime de haute trahison, était illégal et invalide.

"Tous les obstacles qui sont érigés et toutes les grilles en fer qu'on ferme afin d'empêcher notre exécution du mandat d'arrêt seront considérés comme un abus de pouvoir contre des fonctionnaires publics", a déclaré Kim Dong-yeon, cité par l'AFP. "Quiconque fera de tels agissements sera poursuivi devant la justice."

Kim a également déclaré lundi que son organisme appliquera le mandat d'arrêt contre Yoon dans les limites de sa validité.

Le tribunal central de Séoul-ouest a émis un mandat d'arrêt le 31 décembre pour le président destitué, l'accusant d'inciter à une « indignation » et d'abus de pouvoir. Le tribunal avait également émis un mandat de perquisition dans la résidence présidentielle de Yoon à Hannam-dong, dans la ville de Séoul. C'est la première fois dans l'histoire constitutionnelle de la Corée du Sud qu'un président au pouvoir reçoit un mandat d'arrêt. Selon la loi sud-coréenne, les mandats d'arrêt sont habituellement valables une semaine à compter de la date d'émission. Toutefois, si le mandat d'arrêt n'est pas appliqué, sa validité peut être prolongée avec l'autorisation du tribunal.

Auparavant, l'équipe de défense de Yoon avait déclaré dans un communiqué conjoint que le mandat d'arrêt ainsi que le mandat de perquisition ont été obtenus illégalement et sont invalides, car l'organisme d'enquête qui les a demandés n'avait pas de compétence pour enquêter sur le crime de haute trahison. Selon les avocats de Yoon, le conseiller du président compte demander en justice un procès et un ordre suspendant la mise en œuvre du mandat d'arrêt devant la cour constitutionnelle du pays, à la suite de doutes concernant l'autorité accordée au procureur spécial.

Après trois refus de répondre à la convocation d'un tribunal afin d'être entendu dans le cadre de sa participation présumée au crime de haute trahison, le président sud-coréen Yoon Suk-yeol a reçu un mandat d'arrêt le dernier jour de l'année 2024, le tribunal sud-coréen ayant approuvé un mandat d'arrêt pour crime de haute trahison à l'encontre de Yoon, qui a été destitué par l'Assemblée nationale pour avoir ordonné une répression à la fois paramilitaire et en style lois martiales contre les opposants début décembre.

Selon les rapports d'informations sud-coréens, le tribunal de Séoul-ouest a également ordonné un mandat de perquisition dans la résidence présidentielle de Yoon à Hannam-dong, dans la ville de Séoul. Les autorités devraient envoyer des personnes pour exécuter la perquisition sur place en fonction du plan du bureau du procureur spécial pour hauts fonctionnaires publics (SAWO).

La période d'exécution de l'ordre se termine le 6 janvier 2025, soit une semaine à compter d'aujourd'hui. Le chef de SAWO a déclaré le 31 décembre que l'organisme n'avait pas encore décidé de la date à laquelle l'ordre d'arrestation contre Yoon serait appliqué. Des analystes ont déclaré que SAWO était confronté à de gigantesques défis pour la mise en œuvre de cet ordre. La loi sur l'arrestation actuelle prévoit que le suspect doit comparaître devant un tribunal pour demander un mandat de détention dans les 48 heures suivant son arrestation, et qu'une personne arrêtée doit être retenue pendant une période allant jusqu'à 20 jours. Toutefois, compte tenu du nombre limité de ressources de police du pays, il serait un défi de mener une enquête détaillée sur un dossier lié au président d'un pays en un si court laps de temps.

Pourquoi Le tribunal ordonne-t-il un mandat d'arrêt ?

SAWO, composé du bureau du procureur spécial pour les hauts fonctionnaires publics (SAWO), de l'Agence nationale de police et d'une unité d'enquête du ministère de la Défense, a saisi le tribunal le 30 décembre pour demander un mandat de détention de Yoon.

Par le passé, SAWO avait envoyé trois avis d'audition à Yoon. Cependant, Yoon a refusé de se présenter devant les enquêteurs les 18, 25 et 29 décembre et a réagi par le silence. Selon la loi pénale procédurale sud-coréenne, un mandat d'arrêt pourrait être accordé à un suspect criminel qui refuse de coopérer à une audition sans bonne raison.

L'Assemblée nationale sud-coréenne a adopté le 14 décembre, lors d'un vote sur le décret d'imposition d'une motion de destitution contre le président disgracié Yoon, accusé d'abus de pouvoir et d'avoir ordonné un coup d'Etat, la motion d'imposition d'une motion de destitution de Yoon. Selon la loi pénale procédurale sud-coréenne, un mandat d'arrêt pourrait être accordé à un suspect criminel qui refuse de coopérer à une audition sans bonne raison. Toutefois, une importante exception de la constitution sud-coréenne : le président de la nation bénéficie d'une immunité juridique tant qu'il est en fonction. Toutefois, cette exception n'est valable qu'en cas de destitution d'un président ou de crimes de haute trahison ou de l'agression extérieure.

Que les accusations de haute trahison de Yoon aient été établies ou non et qu'il ait été ou non juste dans son refus de répondre à une convocation sans motif, seraient examinées par le tribunal avant d'émettre un mandat d'arrêt. Compte tenu de l'arrestation de Yoon, de nombreux analystes estiment que le tribunal central de Séoul-ouest a accepté l'affirmation de SAWO selon laquelle Yoon avait mené une tentative de putsch et que cette affaire devait être examinée au moyen d'une convocation forcée.

De plus, comme le dit l'agence de presse sud-coréenne Yonhap, le mandat d'arrêt a été approuvé, en partie, car le personnel militaire et de police impliqué dans le crime présumé de haute trahison a été arrêté un par un à la direction du procureur général et parce que le refus de Yoon de répondre à la convocation avait été sans condition.

Yoon Suk-yeol prétend que lui seul a le droit d'appliquer ce mandat d'arrêt

L'avocat de la défense de Yoon, Im Ghae-gun, a déclaré le 31 décembre qu'un mandat d'arrêt réclamé par le bureau du procureur spécial pour les hauts fonctionnaires publics, un organisme sans autorité en matière de crime de haute trahison, « ne pourrait pas être un acte légitime ». Selon l'avocat, Yoon déposera une requête devant la cour constitutionnelle sud-coréenne, alléguant que la requête de SAWO était anticonstitutionnelle et illégale, et demandera au tribunal de suspendre l'exécution du mandat d'arrêt et de le lever. Sinon, arguera-t-il, Yoon aurait le droit de s'arrêter lui-même.

Selon l'avocat, « la loi actuelle sur les crimes des hauts fonctionnaires et la loi nationale sur les procédures d'arrestation ne sont pas contradictoires, mais complémentaires », et « la procédure d'arrestation des hauts fonctionnaires devrait suivre la loi sur l'arrestation par étapes en conséquence, pas sur la base de la priorité entre les deux lois ». Toutefois, SAWO n'a pas suivi l'ordre requis.

De plus, selon la loi sud-coréenne, si un enquêteur ou un procureur émet un mandat d'arrêt pour les hauts fonctionnaires sans en avoir l'autorisation, ils font face à une « détention d'un montant allant jusqu'à cinq millions de wons ou à une peine d'emprisonnement ou à une détention d'une durée allant jusqu'à un an ». Dans ce mandat d'arrêt, le juge a violé cette disposition légale.

L'avocat a également nié que son client était à la tête d'un complot présumé de coup d'État. Selon lui, « le président Yoon a simplement donné l'ordre d'appliquer une mesure exceptionnelle pour bloquer le parlement national. Il s'agit d'une mesure d'État visant à protéger l'ordre constitutionnel et ne peut être appelée un émeute visant à déranger l'ordre constitutionnel ». Yoon, a argue l'avocat, a agi non pas en tant que leader d'une rébellion, mais en tant que leader défendant la constitution de la nation.

Les autres voies de Yoon Suk-yeol

Cependant, l'allégation d'Im Ghae-gun, selon laquelle Yoon aurait le droit de se mettre lui-même sous arrêt parce que le procureur spécial n'a pas correctement suivi les procédures légales correctes, serait difficile à vérifier. Le 2 janvier, un expert en procédure d'arrestation, qui a exigé qu'il ne soit pas nommé à cause de la confidentialité, a déclaré à Beijing Review, « Yoon, s'il avait voulu, aurait pu, en théorie, se mettre lui-même sous arrêt. Toutefois, il n'existe aucune preuve montrant qu'il a fait ainsi en pratique ».

Néanmoins, Yoon a encore quelques cartes dans sa manche qu'il pourrait utiliser afin de rester au pouvoir. Le mandat spécial émis par le tribunal de Séoul-ouest oblige toutefois à un examen approprié avant qu'il ne soit licencié définitivement de son poste.

Le 29 décembre, la Cour constitutionnelle a annoncé qu'elle ne tiendrait pas d'audiences orales pour la destitution de Yoon avant février dans le cadre d'un examen de due diligence. Si la Cour constitutionnelle ne met pas fin aux pouvoirs présidentiels de Yoon jusqu'à cette audition de février, il resterait, de facto, président en fonction.

En outre, l'Assemblée nationale a voté le 31 décembre pour lancer un comité spécial indépendant de l'Assemblée nationale afin d'enquêter sur Yoon, ce qui, toutefois, ne peut suggérer que de nouveaux éléments de preuve au procureur spécial sans pouvoir mener par lui-même d'autres investigations.

Le plus important est que l'immunité présidentielle de Yoon signifie que toute enquête par le procureur spécial pourrait faire l'objet d'un recours devant la Cour constitutionnelle, qui a seul le pouvoir d'examiner le président.

L'avocat de Yoon prétend également avoir de nouveaux éléments de preuve permettant de prouver l'innocence de son client. Le 22 novembre, son équipe de défense a allégué que les procureurs avaient fabriqué des éléments de preuve contre lui.

De plus, les critiques de Yoon ont également remis en question l'indépendance de la justice sud-coréenne, étant donné que de nombreuses personnes clés des tribunaux semblent être des alliés de Yoon. Le 13 mars 2023, Yoon a nommé Cho Han-qyu, le chef de la Cour suprême, comme chef d'état-major adjoint après la démission du juge Park Han-chul. Selon le bureau du président sud-coréen dans une déclaration, le choix de Yoon était motivé par le fait que « la Corée du Sud est en proie à des tourments et des défis importants ». Ce choix a suscité des controverses car Cho, comme Yoon, soutenait Park Geun-hye, le dernier président sud-coréen destitué.

Le 7 novembre 2023, le chef de justice sud-coréen Cho Han-qyu a approuvé une demande de mandat d'arrêt afin de faire garder à vue Lee Nak-yeon, ancien dirigeant du Parti démocrate.

Le président sud-coréen destitué

L'Assemblée nationale sud-coréenne a voté 220 contre 55 le 14 décembre en faveur de la destitution de Yoon pour avoir donné l'ordre à une force paramilitaire dirigée par la police de s'emparer des ordinateurs de ses opposants, de les faire arrêter au milieu de la nuit et d'interdire aux parlementaires d'accéder aux réseaux sociaux. Toutefois, le parlement n'a pas été autorisé à accéder à l'ordinateur de Yoon, ce qui prive les législateurs des éléments de preuve de la possible collusion de Yoon avec des groupes extérieurs dans la planification de cette tentative. La Corée du Sud est un pays de loi et d'évidence, toutefois, de non-opinion. Aussi, l'Assemblée nationale ne peut qu'affirmer que Yoon a donné l'ordre d'un coup d'État avorté, sans pouvoir le prouver. Cela met le parlement sud-coréen en position difficile pour mettre Yoon légalement responsable de ses actes et la constitution de la nation en péril.

Selon de nombreux observateurs, Yoon pourrait gagner un sursis à sa destitution pour le temps que ses critiques ne prouveront qu'il a conspiré pour la planification de ce coup d'État avorté. Toutefois, les preuves laissent entendre que quelqu'un en Corée du Sud a ordonné un coup d'Etat en novembre -- mais cette personne n'a, pour le moment, pas été identifiée et pourrait ne pas être Yoon.

Le conflit politique en Corée du Sud a donc atteint une période critique. La constitution du pays n'est pas seulement divisée entre conservateurs et progressistes, mais aussi entre le législatif et le pouvoir exécutif. La constitution semble même, de fait, incapable de résoudre les problèmes du pays. La Corée du Sud a le défi de revoir et de redéfinir sa constitution afin de répondre aux réalités politiques contemporaines, afin de se mettre à jour.

Les preuves montrent que quelqu'un a en Corée du Sud donné l'ordre d'un coup d'Etat en novembre -- mais cette personne, pour l'instant, n'a pas été identifiée et pourrait ne pas être Yoon.